兩名公司董事

卷入一宗跨區(qū)域的知情權(quán)糾紛

一人提起訴訟，一人提出撤訴

誰(shuí)能代表香港母公司的真實(shí)意思

《灣區(qū)睇法》——兩名董事誰(shuí)能代表香港母公司

　　上個(gè)世紀(jì)九十年代，喬先生（化名）和夏先生（化名）兄弟倆合伙成立了香港某森有限公司，各占百分之五十股份，并同時(shí)擔(dān)任公司董事。1995年，兩兄弟以某森公司的名義，在廣州成立了子公司——銀燕公司。合作一段時(shí)間后，慢慢開始出現(xiàn)問(wèn)題。

　　大哥喬先生認(rèn)為夏先生一家把持銀燕公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，其無(wú)法通過(guò)香港某森公司獲取銀燕公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和分配銀燕公司的利潤(rùn)，遂向廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院提起訴訟，要求行使股東知情權(quán)、查閱銀燕公司的財(cái)務(wù)報(bào)表及股東會(huì)會(huì)議記錄等。

　　在內(nèi)地，股東知情權(quán)是指公司股東了解公司信息的權(quán)利，就在喬先生提起知情權(quán)訴訟時(shí)，作為被告的夏先生，也向法院提起撤銷訴訟，表示他才能真正代表香港某森公司。

　　兩位董事都自稱代表香港某森公司，到底誰(shuí)能代表公司來(lái)提起訴訟？面對(duì)這樣自相矛盾的訴求，南沙法院陳文鉑法官作出了考量。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，某森公司系香港企業(yè)，其民事權(quán)利能力、民事行為能力、股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)均應(yīng)適用香港法律，喬先生以其能夠代表某森公司為由提起本案訴訟，但其無(wú)法提供某森公司董事會(huì)決議或股東會(huì)決議等證據(jù)以證明某森公司確有提起訴訟的真實(shí)意思，故裁定駁回某森公司的起訴。