2018年，王先生與一家香港房地產(chǎn)公司簽訂了勞動(dòng)合同，工作期限三年，其中試用期三個(gè)月，就在試用期結(jié)束前一天，王先生被香港公司以不符合錄用條件為由，解除了勞動(dòng)合同。

　　王先生提起勞動(dòng)仲裁，要求香港公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、銷售傭金及加班費(fèi)。勞動(dòng)仲裁委作出裁決，香港公司向王先生支付加班工資1800多元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金18000多元。公司與王先生均表示不服，向佛山市高明區(qū)人民法院提起訴訟。

　　香港公司指出，與王先生解除勞動(dòng)關(guān)系，是因?yàn)樵谠囉闷陂g發(fā)現(xiàn)其無(wú)法勝任營(yíng)銷總監(jiān)職位，不僅沒(méi)有按公司要求完成銷售計(jì)劃和費(fèi)用方案，還在銷售環(huán)節(jié)的管理出現(xiàn)了疏漏，誤售樣板房引發(fā)風(fēng)波。

　　王先生表示，公司沒(méi)有對(duì)銷售環(huán)節(jié)管理進(jìn)行明文規(guī)定，且在試用期最后一天解除合同，目的是逃避支付加班費(fèi)和傭金，故要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金85453元、傭金68897元、加班費(fèi)7200元，合計(jì)161550元。

　　法庭上，王先生提出自己與公司口頭約定，傭金按照銷售額的萬(wàn)分之八來(lái)計(jì)算，加班費(fèi)則按照每月工資18000元作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但均沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)此，香港公司代理律師表示，公司已提供證據(jù)，證明王先生不符合錄用條件，且公司與王先生簽訂勞動(dòng)合同約定的綜合薪酬，基本工資是1700多元，其他屬于獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等，均有工資條予以證明。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司已舉證證明了王先生在試用期間不符合錄用條件，公司與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，無(wú)需支付賠償金。王先生不服，向佛山市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　在試用期內(nèi)公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法？加班費(fèi)是否足額支付？雙方對(duì)此產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，試用期是勞資雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系之后，雙方相互了解后繼而雙向選擇的特殊時(shí)期。期間，不管是勞動(dòng)法還是勞動(dòng)合同法，它都賦予了用人單位對(duì)不符合錄用條件員工的解除權(quán)。王先生無(wú)法提供證據(jù)證明其工資是每月18000元，根據(jù)公司提供的工資條，明確顯示公司已經(jīng)支付了加班費(fèi)，而且王先生在未被解雇的時(shí)候，并沒(méi)有對(duì)工資明細(xì)提出過(guò)異議。法院經(jīng)核算查明，公司已足額支付了王先生在職期間的加班費(fèi)和傭金，遂依法作出判決：駁回上訴，維持原判。