2017年左右，由于要建設廣州北站配套的綜合交通樞紐工程，花都區人民政府對黃某文祖父位于項目紅線范圍內的一處100多平方米的宅基地進行征收。

　　身在香港的黃某文得知消息后，趕回村里，卻發現堂兄黃某寶已跟政府部門簽訂了相關的拆遷補償協議，而自己卻毫不知情。考慮到事關自己的繼承權益，他向花都區政府提出要求公開案涉房屋的補償信息。

　　花都區政府接到黃某文的申請書后，書面征詢了其堂兄黃某寶、姑丈江某懷和侄子江某泉的意見，三人都以個人隱私為由不同意公開，花都區政府遂告知黃某文該信息不公開。黃某文隨后向廣州市政府申請行政復議，復議維持了不公開決定。黃某文不服，向法院提起行政訴訟。

　　審理此案的廣州鐵路運輸中級法院行政審判庭譚建軍副庭長表示，本案的爭議焦點在于案涉房屋的征收補償信息，原告是否有權收集，擴展來講，即原告基于繼承利益所享有的知情權，能否對抗第三方的隱私權。 

　　法院經審理認為，雖然黃某寶等人在此事中有要予以保護的隱私利益，但黃某文基于祖父黃某的繼承關系，對案涉集體土地上的房屋可能享有征收補償權益，向花都區政府提出相關信息的公開申請，也是一個合理的訴求。花都區政府對黃某文申請公開的信息內容未作適當區分，就以第三方利害關系人不同意公開為由作出不予公開的決定，沒有充分考慮黃某文的合法權益，據此判決撤銷花都區政府的告知書，對申請公開事項重新作出處理。

　　判決作出后，黃某文又向法院提起了征收補償的行政訴訟。花都區政府以及相關部門主動介入積極調解，將相關權益款項進行了核算并提存。考慮到案件本質上是內部親屬之間的關于重大利益分配的矛盾糾紛，屬于家庭糾紛，調解成功的概率會比較大，基于此，區委啟動了行政爭議化解機制，調解方案也獲得黃某文和其他權益相關方的認可，最終黃某文向法院申請撤訴。