樂高公司發現，市面上出現的“樂拼”（“LEPIN” “CHIMO”）等標識玩具，與自己產品上的“樂高”(“LEGO” “CHIMA”)等注冊商標十分近似，于2016年9月將“樂拼”生產商及經銷商，“美致”等四家公司訴至法院，要求四被告停止侵權，并賠償經濟損失3000萬元。

　　廣州知識產權法院一審認為，四被告在涉案產品上使用的標識，足以導致公眾的混淆誤認，相關行為侵犯了樂高公司的注冊商標專用權及構成不正當競爭，判決四被告賠償樂高公司經濟損失300萬元。雙方不服，均提起了上訴。

　　案件爭議焦點主要為：構成商標侵權的認定是否成立？如果侵權成立，賠償金額多少才合理？

　　廣東省高級人民法院民三庭副庭長肖海棠介紹，商標侵權的認定，主要從一般消費者以普通注意力分辨是否構成混淆誤認進行判斷。“樂高”商標多次被認定為馳名商標，知名度非常高，如果消費者在市場上看到相關產品，首先想到的是“樂高”標志，或認為“樂拼”產品跟“樂高”有關系。

　　至于賠償數額，法官通過相關證據確定了涉案產品的銷售規模，并推斷出涉案產品銷售額超5億，且根據美致公司的審計報告，可以認定整個侵權行為獲利達1.6億元。

　　廣東高院經審理認為，“樂拼”中英文系列標識，在顏色組合、表現形式、整體視覺效果等方面，均與“樂高”系列標識極為相似，極易導致公眾混淆，因此“樂拼”中英文標識均構成侵權。最終認定四被告對樂高公司構成商標侵權及不正當競爭，且侵權行為持續時間長、規模大、獲利多，攀附和模仿的惡意明顯，屬嚴重侵權行為，應從重判賠，遂判令美致公司等立即停止侵權，并賠償樂高公司經濟損失等共計3000萬元。