2014年，一對夫妻在澳門結婚時，簽訂了婚前協議，約定夫妻財產適用一般共同財產制。幾年后，雙方感情不合，經澳門初級法院判決解除婚姻關系。雙方就一套位于珠海市香洲區的房產分割問題產生分歧，女方認為該房屋應視為夫妻共同財產平均分割，遂起訴至珠海市香洲區人民法院。

　　據承辦法官程仁姬介紹，澳門民法典規定了五種夫妻婚后的財產所有制，一般共同財產制中無論男方或女方，婚前、婚內取得的財產都屬于夫妻共同財產。女方因此認為，該房產雖是男方婚前取得的，但也屬于夫妻共同財產，遂主張分割。

　　男方抗辯稱，該房產是婚前其母親全額出資購買的，是他的婚前財產，不屬于夫妻共同財產，并認為該案應適用內地婚姻法審理。

　　此外，男方還向法院提交一份其母親于他們離婚兩個月后在澳門海島公證署作出的《聲明書》公證書，表明案涉房產是婚前其母親對他個人的贈與，按照澳門民法典規定，應排除在一般共同財產制的財產之外，不可由夫妻共同擁有。

　　法院經審理認為，原、被告締結婚姻時在澳門民事登記局確認夫妻財產關系選擇適用“一般共同財產制”，應視為雙方已明確選擇適用澳門地區實體法律來處理雙方的夫妻財產關系，且雙方都是澳門永久性居民，長期在澳門工作、生活，故本案應適用澳門地區的實體法作為處理本案爭議的準據法。男方提交的《聲明書》公證書是事后作出的，距離買房已經過了十幾年，不能溯及到買房時男方母親贈與的意思表示，應認定公證書無效。據此，判決男方婚前取得的該房產，應作為夫妻共同財產進行分割。

　　男方不服，向珠海市中級人民法院提起上訴，并主張該房產可作為夫妻共同財產分割，但是其母親贈與的上百萬資金投入應單獨分出來，屬于他個人所有。

　　法院經審理認為，男方母親贈與的資金，已由男方投入到購置的房產中，本案女方起訴主張的是分割房產而非處理資金。至于購置房產前的資金來源，則是另外一個法律關系。最終，珠海中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。