以“股份”作為激勵

員工成為企業(yè)“股東”

持股員工集體跳槽

舊東家起訴討股權(quán)

《灣區(qū)睇法》——“股權(quán)激勵”何去何從

　　關(guān)先生是愛信集團(tuán)的實(shí)際控制人，愛信電信設(shè)備是集團(tuán)旗下公司。為了激發(fā)公司員工的積極性，關(guān)先生擬通過股權(quán)激勵的方式，將集團(tuán)旗下另一公司愛信合伙企業(yè)份額贈與部分技術(shù)骨干，讓他們也成為企業(yè)“股東”，與公司共同發(fā)展。

　　2016年，愛信合伙企業(yè)和介某等6名員工簽訂協(xié)議，約定把企業(yè)的部分股權(quán)轉(zhuǎn)到他們名下。2018年，這6名員工卻陸續(xù)提出離職。

　　由于員工的離職，基于“股權(quán)激勵”而簽訂的協(xié)議，已無法實(shí)現(xiàn)最初目的，關(guān)先生和企業(yè)將6名員工訴至法院，要求6人將登記在各自名下的企業(yè)份額轉(zhuǎn)回給關(guān)先生。

　　廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院受理案件后，對雙方的情況進(jìn)行了初步了解。關(guān)先生要求員工退還已贈與的股權(quán)，被告并無太大爭議，但認(rèn)為自己一直積極聯(lián)系關(guān)先生回轉(zhuǎn)份額，只是關(guān)先生本人不配合。

　　被告提到，原約定2020年11月25日前往政務(wù)中心變更工商登記，關(guān)先生和公司方卻沒有前去辦理。雙方在庭審中對此進(jìn)行了辯論。

　　原告方表示，公司已對被告失去信任，且派人去政務(wù)中心后不見被告。被告方辯稱，自離職后，他們有口頭和短信通知原告辦理股權(quán)回轉(zhuǎn)，且被告在現(xiàn)場等到中午原告還未到，有照片佐證被告當(dāng)時(shí)已到場。

　　經(jīng)審理，法官對基本事實(shí)有了認(rèn)定。在雙方所簽的《股權(quán)激勵協(xié)議》當(dāng)中，對合伙企業(yè)份額的回轉(zhuǎn)約定非常明確。

　　承辦法官陳文鉑認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議約定，假如介某等人非正常離職，就自動喪失其享受合伙企業(yè)股權(quán)激勵的資格，他們持有的全部合伙財(cái)產(chǎn)份額由關(guān)先生無條件無償收回。而介某等6人簽訂協(xié)議后不滿五年就離職，正是屬于協(xié)議明確的非正常離職的情形。

　　據(jù)此，法院判決，介某等6人需將工商登記的股權(quán)份額轉(zhuǎn)回給關(guān)先生，并協(xié)助關(guān)先生辦理轉(zhuǎn)讓合伙財(cái)產(chǎn)份額的工商變更登記手續(xù)。判決后，雙方未提出上訴。