一宗跨境生意起糾紛

重要證人在境外

如何推進(jìn)案件審理

為司法公正提速

《灣區(qū)睇法》——來(lái)自香港的證言

　　2019年2月13日，蔡先生與廣州某科技公司簽訂了合作承諾書(shū)，約定由蔡先生介紹科技公司與柬埔寨會(huì)所簽訂音響設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同，科技公司按合同總額的20%向蔡先生支付傭金。

　　科技公司支付第一筆傭金15.8萬(wàn)余元后，至今未支付余款，蔡先生將其訴至廣州市越秀區(qū)人民法院，要求支付剩余傭金17萬(wàn)余元。

　　科技公司辯稱，蔡先生未按合作承諾書(shū)約定，安排其與柬埔寨會(huì)所簽訂合同，柬埔寨會(huì)所項(xiàng)目并不存在。同時(shí)提出反訴，要求蔡先生返還已支付的15.8萬(wàn)余元。

　　對(duì)此，蔡先生提供了一系列證據(jù)，包括被告與柬埔寨會(huì)所簽訂的合同、補(bǔ)充協(xié)議、簽約時(shí)的合照以及“會(huì)所籌建群”聊天記錄、被告公司的微信公眾號(hào)文章等，進(jìn)一步證實(shí)該項(xiàng)目的存在。 

　　針對(duì)原告提供的證據(jù)，被告指出，該筆15.8萬(wàn)余元費(fèi)用是項(xiàng)目的市場(chǎng)活動(dòng)費(fèi)，并非傭金。

　　雖然原告提供了多項(xiàng)證據(jù)，但都不能直接證明其主張。第一次開(kāi)庭后，原告想到申請(qǐng)全程參與了柬埔寨項(xiàng)目，也是該項(xiàng)目合同當(dāng)事人及簽訂人的阮先生出庭作證。

　　主審法官劉潔珺認(rèn)為，通過(guò)被告公司公眾號(hào)文章可看出，阮先生是代表整個(gè)項(xiàng)目的總顧問(wèn)，身份比較中立，能對(duì)查清案情起到重要作用，因此同意了原告的申請(qǐng)。

　　正值新冠疫情期間，阮先生居住在香港，受出入境疫情防控政策限制，他該如何出庭作證？

　　據(jù)法官介紹，在涉外案件中實(shí)行證人遠(yuǎn)程出庭作證模式的機(jī)制，能有效解決證人因疫情影響等情況無(wú)法到庭的問(wèn)題。此前，越秀法院已通過(guò)在線方式審理化解了多起涉外涉港澳臺(tái)案件。

　　第二次開(kāi)庭時(shí)，法院同意阮先生采用遠(yuǎn)程在線作證方式，在境外遠(yuǎn)程出庭。庭上，阮先生陳述了被告與柬埔寨會(huì)所代表簽約的過(guò)程及前期施工情況，并當(dāng)庭證明了原告提供的合照中被告老板及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份。

　　依據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)以及證人證言，合議庭認(rèn)為原告的證據(jù)已形成較為完整的證據(jù)鏈。法院遂作出一審宣判，判決被告支付剩余合同款17萬(wàn)余元及利息。被告不服提出上訴，廣州市中級(jí)人民法院維持原判。