同父異母的嫂嫂代持房產(chǎn)不愿歸還

母親替幼子提起訴訟卻遭父親反對

澳門親權(quán)應(yīng)如何行使？

《灣區(qū)睇法》第103期

代持房產(chǎn)惹紛爭

　　幾年后，購房政策改變，未成年人在中山市獲得單獨(dú)購房資格，曾某要求何某把房產(chǎn)更名到小周名下遭拒，遂以小周法定代理人身份代小周向法院提起訴訟，請求判令何某返還房產(chǎn)。

　　根據(jù)澳門法律，未成年人提起民事訴訟需征得監(jiān)護(hù)人的一致同意，若父母離婚，撫養(yǎng)方可單方行使訴權(quán)的親權(quán)。由于小周父親明確表示反對，一審法院裁定駁回曾某以小周法定代理人身份提起的訴訟。曾某不服，上訴至中山市中級人民法院。二審期間，小周父母離婚判決生效，小周的撫養(yǎng)權(quán)歸曾某。中山中院基于事實(shí)的改變，遂裁定撤銷一審裁定，指令一審法院審理。

　　法院審理認(rèn)為，何某的經(jīng)濟(jì)狀況不足以證明其有能力購買案涉房產(chǎn)；何某簽訂商品房買賣合同后，曾出具一份證明，證明其代小周持有房產(chǎn)，直到小周成年；購房合同、物業(yè)管理協(xié)議等收費(fèi)的單據(jù)發(fā)票全部由曾某保管，一審判決支持小周的訴訟請求，二審維持原判。